Поворот винта
------
Мрачная готическая история о двух детях, живущих в старинном поместье и их няне экранизировалась неоднократно и фильм Флории Сиджизмонди стал тринадцатой по счету версией этого произведения. Действия разворачиваются почти в наши дни (в 90-е годы ХХ века, если быть точным).

Молодая няня Кейт Мэнделл получает работу по уходу за 8-летней Флорой, которая осталась без родителей. У девочки есть старший брат Майлз за которым девушке тоже приходится приглядывать. Начиная с самой первой ночи в большом поместье, Кейт начинают одолевать жуткие видения и каждый новый день в стенах особняка превращается в кошмар.

Один из положительных эпизодов фильма - претензия режиссёра на готическую атмосферу. Её Сиджизмонди удалось передать неплохо. Хотя если брать в расчет старину особняка и наличие в нем старых предметов интерьера, готичность должна была бросаться в глаза. Но все же вот эти вот скрипучие лестницы, тусклое освещение, оставляющее вне зоны видимости темноватые и жутковатые углы, серая унылая погода с не менее депрессивными пейзажами за окнами, запущенный за неимением хозяина сад и дремучий зловещий лес за забором - по части создания нужного «киноклимата» «Няня» реализована неплохо и готова предоставить зрителю порцию мрачных кадров. Общую картину добавляет жёсткая и требовательная экономка мисс Гроуз, являющая собой само средоточие британской манерности и выдержанности и добавляющая общей картине черно-белых тонов. В аналогичной манере представлена и героиня Маккензи Дэвис, всегда одевающаяся как 60-летняя дама в платья с рюшечками.

Я уверен, что в повести описано и рассказано обо всём, что в фильме пытались показать, но сделали это крайне поверхностно, сказав «А» и не дойдя до «Б». Тема с головами кукол в фонтанчике в оранжерее, во многом маниакальное поведение Майлза, в адекватности которого сомневаешься при каждой его следующей выходке, объяснение того, почему 8-летней Флоре нельзя покидать поместье - на эти, как и на многие другие вопросы режиссёр попросту не даёт ответа, хотя данные аспекты в конечном счёте могли повлиять на толкование финала.

Большая часть событий, связанных с участием Финна Вулфарда даёт возможность оценить его как ребенка-дьяволенка, который в силу солидного статуса его имени может творить что хочет (этакий мальчик-мажор). Это вводит в заблуждение, уводя зрителя совсем не в том направлении. А такие эпизоды как угроза в салоне автомобиля и вовсе усиливают такой эффект. Равно как и присутствие Флоры на постере, где у девочки достаточно тяжелый взгляд. Может сложиться мнение, что с ней все не так как с обычными детьми и она есть само Зло. Это тоже вводит в заблуждение, как и слова экономки касательно девочки, что она не такая.

Сиджизмонди пытается сделать упор на постоянно ухудшающееся состояние няни, которая все чаще выходит из себя и срывается. Но справедливости ради - мало какая няня сможет остаться выдержанной и спокойной в тех ситуациях, когда дети ее просто доводили.

Режиссёр не нашла способа отделить иллюзию от реальности, чтобы у зрителя была хоть какая-то возможность понять или додумать чем всё закончилось. В связи с этим показ двух концовок, идущих одна за другой выглядит так, будто нам отдали финал на откуп, мол, какую хотите такую и выбирайте. А исходя из концовки в конечном счёте должно было сформироваться представление о показанных ранее событиях.

Создатели «Няни» словно решили позаигрывать со зрителем и намеренно вводили его в заблуждение, выдавая реальные факты за недостоверные и наоборот. Однако на выходе получилось так, что зрителю пришлось путаться в смеси сумасшествия, исходящего от действующих лиц и пытаться разобраться в истинных причинах происходящего. Финал, как уже писалось выше, ответов не дал, так как и он продолжил двойственную трактовку всего происходящего ранее.

С учетом достаточно солидного для ужастика бюджета (14 миллионов баксов), в фильме наличествует невразумительная попытка применить компьютерную графику, вылившаяся в итоге в неясные размытые образы, которые явно не тянут на серьезные вложения. Конечно может дорогостоящей оказалась аренда поместья, где проходили съёмки (вероятно это не так).

Фильмов про старинные особняки, в которых творится какая-то чертовщина, где когда-то происходило нечто леденящее кровь, сегодня не хватает. Из последних в памяти всплывает «Винчестер. Дом, который построили призраки», а также более ранние «Призрак дома на холме» да «Особняк «Красная роза». Хотелось бы больше. И качественнее.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.
------
Да кому какое дело
------
Роман Генри Джеймса «Поворот винта» был много раз экранизирован и практически всегда фильмы по его мотивам добивались определенного успеха у зрителей. Режиссеры могли корректировать сюжет по своему усмотрению, так как рассказ Джеймса был приправлен массой допущений, из-за чего каждый автор сам решал, как представлять события и на что ставить акцент. В 2020 году увидела свет еще одна версия «Поворота винта», но она не может дотянуться не только до прошлых экранизаций, ни тем более романа-первоисточника, оказавшись еще одним дешевым триллером, все больше разочаровывающим к финалу.

По каким-то мне непонятным причинам сюжет фильма «Няня» разворачивается в первое половине 90-х годов, когда совершил свое самоубийство Курт Кобейн. Это обстоятельство вообще никак не влияет на историю, и может режиссер хотела таким вот образом провести какие-то параллели и намекнуть на психическое состояние главной героини, но на деле это вообще не имеет никакого значения. Сам антураж 90-х тоже не использован для продвижения сюжета, и непонятно, зачем все происходит конкретно в этот период. Если авторы хотели избежать использования мобильного телефона и интернета, то их отсутствие было бы несложно объяснить даже в наше время.

Сама история крутится вокруг молодой гувернантки Кэйт Манделл, которую приглашают в роскошный викторианский особняк для того, чтобы опекать и воспитывать лишившуюся родителей девочку Флору. Помимо нее в доме оказывается миссис Гройс, занимающаяся бытовыми делами, а также неожиданно вернувшийся из школы старший братец Флоры, Майлз. С этой тесной компанией нам предстоит просидеть полтора часа времени, и готовьтесь, что вам по большей части будет просто скучно.

Довольно быстро Кэйт начинает замечать в особняке странные отражения и ужасные силуэты. Но как знать, что это именно. Может быть здесь прописались призраки, а вдруг с няней играет в непростые игры ее воображение, которое подстегнулось расшатанной психикой. Над этим вопросом режиссер предлагает нам с вами биться самим, но когда доходит дело до финала и двух разных вариантов происшествия, вообще нет никакого желания задумываться о том, что тут происходит.

Вроде бы «Няня» стоит 14 миллионов долларов и для категории жанра ужасов эта сумма очень даже хороша, но спецэффекты тут оставляют желать лучшего. Графика совсем невыразительная и выдает свою неприхотливость в самый неподходящий момент. Хотя бы особняк был снят хорошо и вызывал трепет, как в «Призраках дома на холме» Яна де Бонта. Но ведь этого так мало для того, чтобы фильм получился интересным и пугающим. Генри Джеймс такую историю точно бы не оценил.

Не знаю, зачем и кому пришла в голову задумка еще раз переосмыслить «Поворот винта», но сделано это было зря. Такие большие перспективы были просто уничтожены бездумным подходом к делу.
------
Зачем и почему?
------
Этот фильм имел все шансы на то, чтоб быть неплохим. Трейлер был столь мрачным, загадочным, обещал сочный антураж 90-х, смешанных с готикой и приправленные мистикой и вкусным налетом тайн, но... Не тут-то было. Фильм принес сплошное разочарование и заставил почувствовать себя не особо далеким человеком в виду того, что концовку мне пришлось пересмотреть трижды и я ее так бы и не поняла, не прочитай пересказ повести, которой вдохновлялись создатели.

Что же не так с этим фильмом? Для начала возьмем сеттинг. Повесть была написана еще в 19-м веке, так что антураж старого готического поместья с великолепными садами, прудами и лабиринтом из комнат, понятен. Непонятно, зачем туда впихнули 90-е. Видимо только из-за хайпа, поднятого «Очень странными делами» и «Оно», но там атмосфера 80-х напрямую влияла на сюжет, характеры, была отдельным персонажем, здесь же - это просто данность и странноватые наряды главной героини. То, как показали поместье, мне не понравилось. Авторам не удалось погрузить нас в его атмосферу, они не воспользовались великолепными помещениями. В отличие от «Призрак дома на холме» и «Винчестер. Дом, который построили призрак» здесь дом просто есть, но он где-то на заднем плане.

Героиня какая-то никакая. Вроде симпатичная девушка, но ты не чувствуешь к ней симпатии, не знаешь особо ее истории. Кто она вообще? Где до того работала, почему вот так с бухты-барахты решила посвятить свою жизнь этим детям? Кто ее нанял? Мы видим ее маму, но не знаем, что с ней. Раскрытие персонажа нулевое. Никакой предыстории. Она гувернантка, но за весь фильм детей нормально ничему не учит, отчего складывается впечатление, что она и не учитель вовсе. Почему такие состоятельные люди решили ее нанять?

На фоне никакой гувернантки ситуацию с персонажами могли бы спасти дети, но не тут-то было. Если малышка Флора еще способа вызвать какой-то отклик в сердце, то Майлз никакущий. Он не резко негативной, но и не позитивный. При том, что актера я обожаю по его прошлым ролям, здесь наблюдать за ним скучно - ну не тянет он на тяжелого подростка. Единственный, кто хоть как-то играет - старая экономка, но ее слишком мало.

Кино откровенно нудное, поступки главной героини странные - почему не запереть двери спальни, чтоб озабоченный подросток не беспокоил по ночам, почему не вестись на глупые детские игры и розыгрыши? Много банальщины и уныния, нет саспенса, от конца ты не ожидаешь ничего особенного, так и выходит. Вот только странная и подборка финальных кадров ввергла меня в откровенную злость и презрение к создателям - что это было?

Короче, фильм совершенно не обязателен к просмотру. Это не такой шлак, как недавнее «Проклятье», может понравиться неискушенному в данном жанре зрителю, у которого за плечами нет большого количества годных мистических хорроров, но для меня это очередной проходняк, о котором через пару дней и не вспомнишь.
------
Зачем и почему?
------
«Няня» Флории Сиджизмонди, очевидно, вдохновленно классическим романом «Поворот винта». А ещё, само собой, большое значение для атмосферы киноленты сыграли готические кинематографические произведения: от грандиозного саундтрека и мрачных декораций до странноватых сексуальных оттенков - вполне амбициозный взгляд на клаустрофобию и концепцию триллера, в частности. С другой стороны, «Няня» вышла невероятно нечеткой: любопытный, на первый взгляд, триллер-хоррор-детектив-драма быстро разваливается под натиском скуки и двусмысленных психологический инсинуаций, подрывающих сам сторителлинг. Иными словами, напряжения в «Няне» отчаянно не хватает и то, что в чужих руках казалось бы провокационным, в этой картине выглядит приземленным и... банальным.

Учительница-гувернантка Кейт переезжает в большой особняк, чтобы заняться воспитанием семилетней Флоры, страдающей от психологической травмы из-за смерти родителей. Бывшая няня, кстати, вообще покинула страну из-за загадочных обстоятельств. Готическое поместье имеет свои темные тайны, запертые в холодных стенах. В доме также живет домработница, которая отнюдь не облегчает карьерный рост Кейт. Жуткий шепот по ночам и ужасные видения не пугают храбрую девушку, а вот нервы будут проверены на прочность 15-летним братом Флоры по имени Майлз, неожиданно вернувшимся из школы-интерната. Вскоре именно Майлз, капризный и избалованный подросток, начнет разводить слухи о призраках.

У «Няни» был значимый пример для подражания - «Невинные» Джейка Клейтона 1961-го года. Создатели добавили одну важную и, наверное, слегка пикантную деталь - центральным в «Няне» стал конфликт двух женских сил. Персонажи в лице Кейт и прислуги миссис Гроуз являются иллюстрациями, написанными широкими мазками. Вообще «Няня» - очень условный фильм, в который захотели добавить весьма сложных тем, но лишь царапнули поверхность: женщины могут действительно сходить с ума, если им не верить; или тема внутреннего отрицания сверхъестественных иррациональных вещей. Динамика отношений должна была стать первостепенной чертой «Няни», однако не может рассматриваться в качестве точки опоры фильма: скучность повествования и тягомотина вместо выяснения отношений сильно бьёт пол впечатлению.

Создатели пытались сыграть также на чувстве саспенса и тем не менее, даже его стилизовали с каким-то безвкусным эффектом. Внимание к деталям уступило место незначительным пустякам: без атмосферы и без тревоги. Эстетическая игра света и тени была заменена на какую-то серую бледность. Психологические компоненты? Их тоже заменили на ледяное и процедурное развитие событий.

Что касается актерской игры, то достаточно сложного (в теории) персонажа Кейтн актриса Маккензи Дэвис, увы, сводит до одномерной «королевы крика». Возможно, в этом была многогранная задумка сценаристов, вроде как обновление истории «Поворота винта» до весны 1994-го (единственное значение которого заключается в репортаже о самоубийстве Курта Кобейна в начале фильма), но надо быть честным - Дэвис просто схалтурила. Наш любимый пацан из «Очень странных дел» Финн Вулфард, похоже, также не смог найти ничего общего со своим образом, так что и ему пришлось лишить Майлза фактуры и оттенков. Положение лишь спасает Бруклин Пирс, напоминания, почему-то, о своей же роли из «Проекта Флориды».

Несмотря на талантливый актерский состав, немного густую атмосферу и неплохой производственный дизайн, «Няня» страдает от вялого сюжета и кульминации, время которой приходит в самый неожиданный момент. Кажется, при съемках были задействованы талантливые люди, однако до чего же кинолента самодовольна и неопрятна! Все это проваливается в одну за другой сюжетную дыру и неоднозначная заключительная последовательность сцен, вероятно, расстроит аудиторию, привыкшую к поискам глубинного смысла. «Няня» в итоге - слабый фильм, который решили сделать непостижимым для того, чтобы залатать отдельные нарративные недостатки, т. е. накинув одеяния «Начала» Нолана или «Других» Аменабара. У зрителей, правда, вряд ли возникнет чувство из разряда «что мы только что посмотрели?», но... таков путь.

Экранизация повести «Поворот винта» («The Turn of the Screw») Генри Джеймса (1843-1916).