Ты веришь, что он это сделает?
------
Немыслимо как можно было снять такой далёкий от реальности, предсказуемый, банальный фильм. Практически с самого начала и на протяжении всего показа демонстрируются жестокие сцены насилия и неинтересные ничем не цепляющие разговоры. Кино прямо пособие по применению пыток к человеку, но, оказывается они не всегда действенны, когда нужно выудить информацию. Герой терпит всё, наверно у него настолько сильна душевная боль, что физическая представляется ему одним из сложных испытаний, которые следует стойко проходить на жизненном пути. На меня произвела впечатление игра Майкла Шина. У его героя Стивена Артура Янгера (Юсуфа) была цель и вера, и он шёл к своей ужасной цели, то ли веря, что он сможет добиться выведения войск то ли лишь потешить своё самолюбие, ощутить свою мощь и бесстрашие, преследуя личные низменные желания. Скорее второй вариант. Что касается Агента Эйча, которого играл Сэмюэл Л. Джексон, то изначально его методы кажутся ужасными, но вместе с тем как приближается момент «х», начинают приходить мысли, что практически все методы хороши, ведь жизни единиц никак не могут уравновесить чаши весов если противопоставить им жизни миллионов, и в данной ситуации следует думать не о конституционных правах террориста, а о судьбе всей страны. Но похоже Агент Броуди приверженец других взглядов. Уж очень сильно она была озадачена вопросами, которые только мешали делу и получению результата. Мне было интересно следить за противостоянием между Эйчем и Стивеном Артуром Янгером; Внутреннее ликование внешне истерзанного, беспомощного Стивена и внешне сильного, но внутри ослабевающего Эйча. Кстати, ещё момент, ждала более захватывающую кульминацию фильма…
------
Мы боимся, они – нет. Мы сомневаемся, они – верят.
------
Думал, что я взялся за этот фильм, как за многообещающее гастрономическое яство, а получилось, что взялся за ручку стоп-крана разваливающегося поезда на полном ходу. Два раза прерывал просмотр, чтобы снова зайти на Кинопоиск и убедиться, что у фильма и правда рейтинг 7,4 и бездонное ведро хвалебных отзывов. Мне до сих пор не верится, что фильм так высоко оценили. Крутой триллер! Да ладно? Где?! В каком месте? Итак, в чем же суть дела. Некий фанатик-американец-спец-по-бомбам, причастный к работе в зоне военных действий, вдруг двинулся кукушкой и украл у русских (у кого же еще?) несколько килограмм… Матрешек? Нет, не матрешек. Радиоактивного плутония. Доставил это все в Америку (как?! Правильно запечатал?! Это же радиоактивный плутоний! А как же датчики, тренированные собаки?!) установил бомбы в густонаселенных точках, сделал видео, где все как на духу сообщил, назвав свое имя и – главное- сообщил о том, что у него есть требования, которые он позже озвучит. Далее – его, конечно, быстро находят спецслужбы, помещают «кое-куда», где его кое-как пытают (ну повесили мешок на голову, подвесили к потолку, и поливают холодной водой. Вот это пытка! Для человека, угрожающего снести целую страну – это же радиация, чтоб ее!). Но законных «пыток» оказывается недостаточно, и посылают за спецом по пыткам, вы можете себе это представить? Вы что, ребята, этот малый зарядил три (три!) ядерных бомбы в вашей стране! Берите в руки бензопилу, ящик для частей тела, десять полиграфов – и в путь! Какие-тут-законные права – там до взрыва четыре дня! Чрезвычайные ситуации требуют чрезвычайных действий – вы же не будете при пожаре спокойно так одеваться перед зеркалом. Вы помчите только вас и видели! А тут что? Они с этим Юсуфом общаются о детях, шутят и рассказывают душещипательные истории. Я бы сделал так: взял бы большой топор, сказал бы «Юсуф, друг мой, сейчас я отрублю тебе башку». Положил бы его башкой на деревянную доску и махал бы этим топорищем, долбя по доске снова и снова прямо у кромки его макушки, пока он не заговорит. Это было бы эффективно, поверьте. Да и пытает кто? Ну не похож (по крайней мере, в данном конкретном случае) – не похож С. Л. Джексон на кошмарную мерзость, на исчадие ада, каким и должен быть палач. Он похож на какого-то профессора. Да, я не против, что исчадие ада может выглядеть как угодно, но ОНО должно вызывать страх и ужас под любой личиной. С. Л. Джексон не вызывает такого страха. Палач сам по себе уже должен быть пыткой – его голос, движения, повадки – как у монстра – тогда это палач. С. Л. Джексон не убедителен в этой роли. Уж если это должен быть африканец, то пусть будет Уэсли Снайпс – этот перец мог бы здесь зажечь. У него как раз та самая харизма, что здесь была бы кстати. В роли Броуди я так и вижу Николь Кидман. В ней есть стать и строгость, и нужный класс! Но – увы. Она умеет выбирать фильмы и получше, чем этот. Как, впрочем, и С. Л. Джексон, но не в этот раз. И мне не нравится этот политический пропагандистский про-террористический тон фильма – попытки оправдать смерти миллионов своих сограждан. Да ни одна уважающая себя сильная вооруженная страна не станет менять внешнюю политику из-за какого-то фанатика. Наоборот, внешний курс в таком случае надо проводить еще более ожесточенно. А иначе это страшный для репутации прецедент, когда ни здоровенная ядерная бомба из военного бомбардировщика, как было в случае с Японией, а какой-то мелкий повстанец-диверсант путем шантажа заставил огромного звериного государственного Левиафана втянуть когти. Да-быть-этого-не-может. Не нужно оправдывать террористов и заигрывать с ними. Последствия мы все слишком хорошо знаем по современным событиям в Европе. Они чуют слабость и обнажают клыки еще сильнее. Так что я не понимаю и не принимаю этот тон задушевных бесед в такой чрезвычайной ситуации. Все равно что проводить чайную церемонию на минном поле, которое может в любой момент рвануть. А эта Броуди? «Так нельзя! Мы же не животные! Пусть эти бомбы взорвутся, но так нельзя!». Да ладно. Посчитаем: 2 ребенка против сотен детей твоих сограждан? Неужели? Ну и напоследок: фильм на раз. Его оценки, по-моему, завышены. Его мораль? Я вынес такую мораль: будьте тщательнее. Во всем. И не следует слишком полагаться на чужие оценки. И на мою не нужно. Тем не менее,
------
'С тех пор, как утвердилась демократия, у нас одна война сменяется другой.'
------
'Немыслимое'- это кино о создании, а впоследствии противодействию террористам всех мастей. В Голливуде бравые американские солдаты борятся с русскими, латиноамериканскими и восточными (обобщил по причине большей карты распространения) террористами. Также достаточно часто нам показывают преступников выходцев из их собственной Цитадели Демократии. Лидирующие позиции среди ведомств- питомников для преступников занимают ЦРУ и Министерство обороны США. Именно о последнем и пойдет речь. Сюжет. Убивал себе по всему земному шару американский военнослужащий невинных людей, как вдруг ни с того ни с сего принял Ислам и начал закладывать бомбы у себя на Родине... Вот такая банальная, надоевшая и клишированная основная идея фильма скажите Вы. И будете правы. Однако, запоминается данная лента вовсе не этим. Здесь в коим то веке нашему 'слепому' зрителю показывают тыльную сторону антитеррористической деятельности США (да и не будем лукавить, нашей страны также, спецслужбы везде 'одинаковые'). Возможно после моих следующих слов Ваша жизнь изменится, но я скажу это: для извлечения информации из умов террористов демократы используют пытки, да еще и самые негуманные, средневековые физические истязания. Вы представляете? Кто бы мог подумать, что страна истребившая незаметно пол мира под видом борьбы со злом может прибегать к таким методам?! Однако относительно к фильму данная составляющая является той самой изюминкой: пытки поданы очень откровенно и по мере нарастания проблемы усиливается и прессинг в отношении бандита. В конце фильма я настолько проникся жалостью к обеим сторонам (не спешите судить меня, досмотрите до конца поймете) конфликта, что внутри все сжалось. Такую высокую оценку я поставил исключительно за тяжелую, угнетающую атмосферу. Актеры. Я всегда мог начать смотреть априори плохой фильм лишь за то, что в нем задействованы звезды кино. Мне всегда казалось, что только актер 'делает' фильм. Эта лента меня поразила обратным: мне даже тяжело сказать насколько наигранно и глупо выглядели в кадре такие великолепные лицедеи, как Самюэль Л. Джексон ('Н'), Кэрри-Энн Мосс (нытик- агент Хелена Броуди), Майкл Шинн (тот самый бравый солдат- предатель Америки). Добавить нечего, по причине непонимания мотивов для такого актерского провала?.. Всем, кто хочет пощекотать нервы советую к обязательному просмотру.
------
Стоит ли овчинка выделки?
------
Такой, на мой взгляд, должен был быть слоган у этого отличного фильма. Фильмы о террористах-смертниках я смотрел максимум раз пять. Почему-то они никак и ничем меня не привлекали. Но этот фильм я нашёл случайно, и почему-то подумал, что в нём есть что-то особенное, специфическое, уникальное. И не прогадал. Фильм зацепил меня с первых минут и смотрелся легко и быстро, не провисая и не торопясь. Но что же в нём уникального? На мой взгляд, всё. Фильм снят максимально реалистично и, следовательно жестоко и без прикрас показаны пытки и издевательства над террористом. Весьма необычная история героя Сэмюэла Л. Джексона, она почему-то показалась мне довольно-таки интересной- на работе он жестокий тиран, не останавливающийся ни перед чем для достижения цели, дома же он прилежный муж и любящий отец. Его история рассказана отлично. Мотивы террориста: террористу в этом фильме уделили два чувства: сначала тебе жалко его из-за чудовищных пыток, которым его подвергают(хоть он их и заслужил), а потом ты хочешь, чтобы ему продолжали доставлять боль и страдания за совершающиеся по его вине поступки. Героиня Кэрри Энн Мосс- справедливая, умная, неприступная, доверчивая (единственное, в данном контексте, слабое её качество, которое приводит всех персонажей к тому, что мы видим к концовке истории). Сюжет построен по канонам жанра и, на мой взгляд, сюжет и актёрская игра трёх главных актёров и держит фильм, и не даёт утомится зрителю при просмотре. Главная идея и проблема фильма состоят в том, насколько далеко человек может уйти в себя и выйти за рамки досягаемого, ради конечной цели, и стоят ли затраченные силы и старания конечного итога. Также показано то, что почти большинство людей верят только фактам и отказываются признавать действительность всерьёз. Посмотрите фильм!!! Он этого стоит.
------
Человек жесток.
------
Кто то подумает, что фильм о меньшем из двух зол или о радикальных методах борьбы с терроризмом. Для меня он представляется как путеводитель по аморальности и бессмысленной жестокости Homo sapiens... То есть да, у каждого персонажа есть какие то эфемерные причины для 'бесчеловечности' и каждый из них, почему то, решает, что ихняя жестокость более оправдана нежели у оппонента... Кино не стандартное, так как показывает людскую агрессию как что то необходимое, нужное и такой подход лавирует между отвратительным и поучительно гениальным. Мне кажется второе больше подходит, так как даже те персонажи которые показаны 'хорошими' смиряются с происходящим, отыскивая в себе любые отговорки для успокоения души. Это говорит о том, что самая большая проблема людей - это люди! Что касается самого фильма, то тут нет конкретных претензий. Снято грамотно, актеры не посрамились, так что визуально он приемлем.