Плохое кино тоже может быть хорошим
------
О минусах фильма говорить не очень хочется, во-первых, потому что их очень много, а, во-вторых, что это всё уже было разобрано до меня.

Первое что хочется отметить, так это то что «Т(о)варищи на века» всё-таки получились гораздо лучше «Комнаты», что уже радует. Но, после просмотра «Комнаты» у меня возникла некая симпатия к Томми Вайсо, так как его фильмы, как и фильмы с его участием не отталкивают, и ты не смотришь их с ненавистью думая о том, кем вообще это чувак себя возомнил сняв такое. А искренне радуешься увиденному и проникаешься даже каким-то сочувствием и любовью, особенно когда видишь как грамотно Томми относится к критике в адрес его актёрских способностей. «Т(о)варищи на века» не стал исключением: его так же приятно смотреть, пусть он и не настолько веселый, как «Комната», но у него есть какая-то своя атмосфера отчасти из-за музыкального сопровождения, в фильме есть искренность в том как его подают, чувствуется что автор искренен с нам, и говорит то, что хочет. Я бы ещё добавила что, не смотря на такой себе сценарий, в ленте присутствует неожиданный финал, даже немного интригующий.

Отдельной похвалы заслуживает портрет Джеймса Франко в доме у персонажа Вайсо и финальная фраза в фильме.

Кому бы я посоветовала посмотреть фильм? Всем тем, кто смотрел, и кому понравилась «Комната» - это просто маст си. Тем, кто «Комнату» не смотрел, смотреть крайне не рекомендую.

Вторую часть я жду и, конечно же, посмотрю.
------
Товарищи или твари?
------
В 2003 году Томми Вайсо поразил голливудскую общественность своим творением «Комната», который проклинает все, кто хоть как-то умеет говорить. Со временем, о Томми забыли, но, о чудо, в 2010 году о нём вспомнил Ностальгирующий критик, и фильм снова оказался в прицеле зрителей. Да так, что его возвели в культ, а интернет разорвал сборник самых отборных цитат. Популярность подкрепилась полу-биографическим «Горе-творец» от Франко. И Вайсо на пару со своим вечным другом Сестеро дабы снова не оказаться в забвении, решают напомнить о себе новым совместным фильмом. Сразу скажу, что сторонним зрителям вряд ли понравится попытка малоизвестного режиссёра создать инди фильм с уже культовыми (в узком кругу) актёрами. Так что, если вы не фанат комнаты, то можете пройти мимо.

Главный герой - бродяга Джон - случайно встречает чудоковатого могильщика Харви. Тот относится к своей работе творчески и старается превратить каждый труп в произведение искусства, дабы они красивыми ушли в рай. Одновременно, он коллекционирует золотые зубы. И нуждающийся в деньгах Джон решает ограбить новоявленного друга, но подталкиваемый совестью всё же берёт Харви в долю. Впереди богатство, успех, новая любовь... Но сможет ли герой побороть жадность ради друга, или же она толкнёт его на путь предательства?

То, что кино снималось непонятно кем, да ещё и позиционировало себя, как инди, можно смело предположить, что это не что иное, как попытка. С одной стороны, это попытка Вайсо и Сестеро наконец-то показать что-то серьёзное, абстрагируясь от причудливой Комнаты; а с другой - режиссёра снять нечто непростое, странное и, наверное, оригинальное. Не Линч или Триер, но со своим почерком. И попытка, частично, удалась.

Поначалу, странная атмосфера фильма работает. Ночной город, игра с синим фильтром, постоянные «абстрактные» сценки таят в себе что-то необыкновенное и постоянно подчёркивают внутреннее отчуждение Сестеро. Да, Грег тут главный герой, и в отличие от амёбного Марка, этот персонаж действительно привлекает к себе драматическим настроем. Нам сразу же хочется узнать кто он, и чего хочет. А сценаристы ещё намеренно оставляют его прошлое «за сценой», хотя и кормят зрителя какими-то намёками. Тоже самое касается и Вайсо.

Скажу сразу: Томми - это Томми. Его не переделаешь. Но если в Комнате его кривлянья были нелепы, а оттого вызывали смех (сквозь слёзы), то тут это уже особенность персонажа. Отличный хинт, который работает. Чудик Харви сразу приковывает к себе внимание своей простотой и желанием творить добро. Но и здесь сценарист (Сестеро) обставил всё так, что персонаж не получился однозначным. Намеренно ли это было сделано, или специально - пока не ясно. Надеюсь, в сиквеле раскроют.

Ещё раз вернусь к тому, что фильм - попытка. Чем дальше смотришь, тем больше понимаешь, что за постоянными абстрактными отступлениями, гипнотической музыкой и необыкновенной эстетикой скрывается простая история, о которой слышали и видели миллион раз. В конце вообще будет казаться, что все сто с лишнем минут вас просто вели по простой дорожке, которую украсили синими розами. Но разочаровываться нечем. Начало непростых отношений Харви и Джонни ещё найдут своё место в сиквеле, но одно ясно - ничего сверхъестественного от него ждать не стоит. Как и сравнивать с Комнатой тоже.

P.S. За отрывки «Глен и Гленда» отдельное спасибо!
------
Примитивизм как искусство или замаскированный плагиат
------
Дружба - это и есть совпадение предрассудков.

Чарльз Буковски, «Записки старого козла»

Можно ли здесь накопать каких-либо полезных мыслей для объёма рецензии. Вот уж, не знаю. Попробую. Хотя с другой стороны мысли рождаются от созерцательности на предмет, от чувств, охватывающих тебя. Как ответ на разыгрываемый актёрами спектакль. Тронула тебя история, пробудила струны души, отлично. В противном случае - досада. Фильм то стоит смотреть, - спросят, - что уж греха таить, не теряйте времени зря, разочаруетесь, - ответите без лукавства.

Как характеризовать то, свидетелем чего стал? Примитивизм. Это наиболее ёмкая формулировка. Изысков нет. Драйва нет. Чувств нет. Любви нет. Поверхностная подача материала. Упрощённое до безобразия кино.

Что заставило меня потратить едва ли не два часа времени? Возникшие в сознании параллели. Хотелось сравнить «собратьев по ремеслу» и посмотреть куда именно заведёт зрителя американская мысль.

Дело в том, что десять лет назад японская лента «Ушедшие» собрала в мире массу наград, в том числе и Оскар за лучший фильм на иностранном языке. Слышали? Припоминаете? Доводилось смотреть? Так вот там, тоже сюжет имел схожий почерк. Может быть здесь простой плагиат?

Судите сами. Обе ленты повествуют о мужчинах средних лет испытывающих проблемы с заработком. Это первое. Оба в отчаянном положении обретают путёвку в жизнь благодаря похоронному бюро. Согласитесь, данная карта разыгрывается кинематографом в наши дни не часто. Верно? Итак, это второе по схожести звено. И там, и здесь персонажи становятся подручными мастеров занимающихся бизнесом десятки лет. Это третье. Сюжет никуда не вываливается за отведённые рамки, молодым людям «придаются» спутницы, которые узнав об истиной работе - слегка «паникуют». Четвёртый аспект. О чём говорить? Японцы культивируют высокое искусство последнего «макияжа» уходящего на тот свет; обсуждение в стиле учитель-ученик, так сказать передача секретов ремесла. Эстетика, запредельная. До слёз. Американский же собрат, выросший и впитавший с молоком матери жажду обогащения, получение прибыли, закладывает свой вираж - золотые коронки покойников - путь в светлое будущее. Долларовый рай в материальном осязании. И потуги жадности обоих: и старого, и малого. Это пятое, - схожая-расхожесть. Забавно, правда? Хоть своё собственное кино снимай. Ну, и как итог подобного различия культурных пластов наций, нетрудно предугадать какую дорогу обретает каждый. Вот это сравнение, пожалуй и стоит просмотра этого фильма. Небо и земля, белое и чёрное, шедевр и жалкий подстрочник, «японец» и «американец» - каждому по его вкусу.

Так плагиат ли?

А Бог его знает.
------
Примитивизм как искусство или замаскированный плагиат
------
Никто не мог предсказать столь оглушительный успех «Комнаты». Ну, разве что сам Томми Вайсо, но явно не в той форме, в какой «Комнату» восприняла публика. Пятнадцать лет спустя другой проект по мотивам его magnum opus был номинирован на премию «Оскар» в категории лучшего адаптированного сценария («Горе-творец»), а поклонники «самого плохого фильма всех времён» всё ещё устраивают просмотры знаменитой кино-катастрофы. Что ж, понабравшись опыта в других проектах и заполучив медийную известность, Томми и его напарник-друг Грег Сестеро выпускают новый проект, аж в двух главах - «Т(о)варищи на века». Увы, авторское высказывание Сестеро, отмеченного здесь в качества сценариста, сыграло злую шутку. «Комната» была сделана с полным отсутствием самосознания, что стало её ключевым элементом; «Т(о)варищи на века» же отчаянно пытается что-то сказать, видимо, в метафоричной форме описать дружбу Грега Сестеро с этим странным и загадочным Томми Вайсо. Единственный способ воспринять это произведение заключается в настройке себя перед просмотром на киноисповедь, что, само собой, снижает как ценность этого произведения для зрителя, так и вообще развлекательную сущность.

История, по сообщению авторов, основана на реальных событиях, но её, как мне кажется, стоит воспринимать аллегорически. Главный герой в исполнении Сестеро - дрифтер, бродяга, странствующий по улицам Лос-Анджелеса. Однажды он привлекает внимание Харви (Томми Вайсо), работающего в морге (!), и демонстрирующего эксцентричное поведение. Парочка открывает небольшой нелегальный бизнес, собирая золотые пломбы, и продавая их на черном рынке.

Сценарий, который необходимо воспринимать исключительно в переносном ключе, кажется довольно странным даже для такой формы повествования. Вайсо и Сестеро - люди не от мира сего, так что это странность ради странности, как мне кажется, если, конечно, опустить все подтексты. Поскольку «Т(о)варищи на века» смешивает жанры, то восприятие этой притчи становится всё более озадачивающим с каждой сценой, а выбор кинематографичной композиции вызывает недоумение. Нельзя сказать, что это не то, чего ждёшь от создателей «Комнаты», но странное изменение тональности и желание рассказать четкую историю бьёт по мозгам. Достоинство «Комнаты» заключалось в том безумии, которое непреднамеренно выстраивали создатели. Здесь же они попытались управлять психоделикой, что в итоге вылилось в микс из паранойи, жадности и обмана, пусть и в какой-то добродушной форме. Это довольно большой шаг вперёд, особенно по сравнению с игрой в мяч в смокингах, однако так ли это было необходимо, повторять успех своего «шедевра» и причем преднамеренно?

Фильм был снят в 2017-м и своим подходом к реализации производит исключительно микро-бюджетное ощущение. Вряд ли это дань уважения «Комнате» или попытка задать стиль; видно, что Вайсо и Сестеро хотели построить что-то, даже не знаю, нуарное, переключая тематику с помощью визуала. Цветовая палитра состоит преимущественно из оттенков серого и синего, поэтому даже солнечный Лос-Анджелес не отвлекает от ярко выраженной «мрачной» эстетики киноленты.

Несмотря на то, что «Т(о)варищи» не превосходит эксцентричность культового творения, сценарий был написан человеком, разгадавшим загадку личности господина Вайсо. Глухой тон и странный способ повествования не предлагают неприятное развлечение, какое обычно бывает, если смотреть «Комнату» в большой компании, а выдает лишь тоскливую притчу. Можно много говорить о достоинствах и недостатках «Т(о)варищей», качестве актерской игры Сестеро и Вайсо, но нужно задаться лишь одним вопросом: действительно ли авторы полагали, что создали интересный фильм? Или они были просто счастливы вновь поработать вместе и воспользоваться своей известностью после релиза «Горе-творца»?