Ужас! Халтура!
------
Уже сразу на вступительной сцене к фильму я поменял валентность и выпал в осадок. Сьемка на квадрокоптере и камера ТРЯСЕТСЯ!!! Не исключаю возможность того, что оборудование с алиэкспресса заказали, но ведь люди которые делали монтаж должны хотя бы в теории знать что такое warp stabilizer?

Фильм идет урывками. Не буду заострять внимание на матрешках и миллиарде версий Москвы это и так явные провалы. Вопрос в том, что указанно целых 6 (!!!) сценаристов плюс седьмой сам Лукьяненко автор книги, зачем столько людей??? ТО что получилось мог бы повторить школьник-второгодник.

Актеры не играют, это гротескное и пластмассовое подобие игрой назвать нельзя, особенно сцена где Кир и Василиса бегут на встречу друг другу(с такими лицами не бегут морды друг другу бить, а низвергаются в Ад!) Множество крупных планов с второсортным хромокеем только усугубляют ситуацию. Главная героиня вообще никудышная (кто-то может сказать что и я не красавец писанный, но я и в кино лирических героев не играю) Единственное что порадовало это Рената, была мерзкой героиней в книге, осталась такой же в фильме (даже пару лешей хотелось передать). И Роза Давидовна Белая, интересный образ готической нехорошей женщины/нимофманки с барскими замашками, но такой образ как нельзя кстати бы вписался в какой нибудь клип black-metal группы о герцогине Батори нежели сюда.

Всю идею извратили и осквернили. Книгу прочитал за сутки, не спал полночи и толком не работал на следуюший день пока не дочитал - так сильно она меня увлекла - за это большая благодарность Лукьяненко. Но когда увидел ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ реакцию на фильм выпал в осадок второй раз. Уважаемый Сергей Лукьяненко Вас в плену держали???

Дичайще был обрадован тем что в кино не сходил. Платить деньги за это - поддерживать безалаберность, халтуру, и ужасающий непрофессионализм.
------
Отечественные технологии
------
Лукъяненко замечательный писатель, и экранизация «Ночного дозора» мне очень понравилась. Поэтому я с нетерпением ждал экранизации «Черновика», и при этом фоном всегда звучала мысль: «Главное, не испортите!» Похоже, эта мысль была не у меня одного и фильм не испортили. Скажу даже больше - адаптация книги для широкого экрана получилась хорошая. В фильме сделали упор на способности функционалов и необычность их сообщества, и этот акцент очень в духе времени. Недавно это были вампиры, сейчас Мстители, Стражи галактики и прочие супергерои. Все они не только отличаются от обыкновенных людей, но, объединившись, становятся элитарной группой, к которой хочется присоединиться даже в роли обыкновенного человека.

Из-за этого много экранного времени отведено на компьютерные спецэффекты, и межличностные отношения раскрыты, на мой взгляд, не в полной мере, для того чтобы стали ясны некоторые поступки героев. Например, отношение Кирилла к Анне (его девушке) поначалу кажутся проявлением гипертрофированной ревности и чувства собственности, учитывая произошедшие с ним изменения. И только к середине фильма понимаешь, что между ними всё-таки подразумеваются серьезные и глубокие отношения, иначе некоторые поступки Кирилла просто нельзя объяснить. Также непонятен момент возобновления дружбы в конце фильма - складывая в мозаику отдельные эпизоды из фильма, можно догадаться, что ребята не просто приятели, а друзья.

Ещё одно бросается в глаза - некая неправильность и как бы наивность поступков Кирилла, отсутствие расчета, особенно в первой половине фильма. Сразу добавлю, что после выступления с трибуны он сразу становится более опытным и сильным игроком. Не знаю, как это можно было бы исправить, да и нужно ли, потому что на этом переходе хорошо видно развитие и становление главного героя.

И всё-таки, на мой взгляд, оригинальные идеи, вложенные в произведение самим Лукъяненко и качество их воплощения нивелируют перечисленные недостатки.
------
ЯНДЕКС. ФИЛЬМ
------
Задумываясь о том, можно ли быть стёртым из жизни: как чужих, так и своей собственной, главное не вызывать Яндекс Такси. В противном случае вы можете в итоге напороться на армию боевых кибер-матрёшек и Ирину Хакамаду. А ещё советую заранее удалить из плейлиста Агутина, чтобы, не дай Бог, не заиграл в неподходящее время в неподходящем месте. А теперь можно приступать.

Книгу с наименованием «Черновик» я не читал. С творчеством Лукьяненко знаком, как и многие, по «Дозорам»: первые 4 книги (совсем недавно узнал, что их уже 6) и оба фильма зашли на ура. Нынче вот, кучу лет спустя, внезапно появилась экранизация другого его произведения. Конечно это без промедления достойно просмотра.

Весьма любопытный для жанра отечественной фантастики и фантастики в целом эксперимент. Своеобразно. Такого вы точно не видели, это точно. Сложно сказать, выдался ли фильм хорошим или плохим, он просто существует в параллельной плоскости, на самом деле и являясь черновиком, и выполняя свою функцию - вполне возможно, что на следующий день он окажется стёртым из вашей памяти вместе с его действующими лицами.

Впрочем, если и есть несостыковки с первоисточником, то историческая достоверность присутствует: достоверно показанный Советский Союз не оставит равнодушным, в Москве действительно ездит такси от Яндекса, люди действительно иногда слушают Варум и Агутина (по крайней мере для книги 2005 года это было нормальным), а Ирина Хакамада на самом деле пришелец.

Интересно. Необычно. Могло бы быть больше за удачный эксперимент по созданию черновика фильма, но актёры были откровенно и даже несмешно ужасны. Поэтому не максимум.
------
Не черновик а промокашка
------
Отвратительная поделка по мотивам отличной книги.

После мучительного, почти физически приносящего боль просмотра фильма Черновика мне уже кажется, что даже детский АзирисНуна (Сегодня мама по Лукьяненко) является отлично снятой детской сказкой.

Фильм мучителен для тех, кто книгу читал, но снят именно для них, потому что ни малейших объяснений для не читавших книгу в фильме нет. Тут просто набрасывают фактами, которые герои так же принимают беспрекословно, потому что им подсказал режиссёр. Хоть бы титры перед фильмом пустили с тезисами или даже закадровый голос не сделал бы уже хуже.

Если опустить общую бедность бюджета создателей спецэффектов, а они отчаянно пытались заменить абсолютно все фоны на mattepaint и это у них получилось блестяще, даром что стало похоже на какие-то заставки из РедАлерта, а не фильм, радует некоторая находчивость в изображении этих выдуманных миров. Так например забавно было видеть на Красной площади станцию наземного метро, ровно как предполагали наши предки из 19 века.

Режиссер своим творческим видением решил переложить факты исходника разными способами:

Изменено в угоду зрелищности (ага...) некоторые места и герои фильма перемещены или снабжены новой ролью в повествовании, чтобы было зрелищнее и была более явной эмоциональная привязка (Агаа...) зрителя. Например, девушка ГГ, которая его забыла в начале, оказывается в дальнейшем его любовным интересом далее по фильму, занимая место Илан из книги, тем самым подменяя ситуативный нарастающий интерес Кирилла и тягу к защите девушки в беде, что показывало бы характер ГГ и двигало к приключениям, на обычные розовые сопли. Сама башня перенесена как было видно в трейлерах из задворок октябрьской ЖД в районе Алексеевской, где Сергей Лукьяненко любит устраивать завязки сюжетов своих книг, на болотную площадь, что понятно по эстетическим проявлениям. Но какие нафиг кремли в других мирах, особенно в заповеднике и лампочки накаливания в Кимгиме, это одно из проявлений следующих мотиваций режиссёра, а именно...

Изменено потому, что «я так вижу» и «да мне вообще пофиг», когда зеленый деревенский мир Нирвана для ссыльных становится декорацией из игры You Are Empty на минималках (впрочем, такой антисоветский харчок был предвиден появлением состава Эхо Москвы: внезапно Плющева и Хакамады). Был использован модный у наших сценаристов оборот «Ружье с самоподрывом», когда вставляется сцена которая должна намекнуть на загадку, но через секунду сама рушит нафиг всю загадку и вставлена потому что -потому что. Похоже сценариста убило им еще когда он писал сценарий и решил спалить личность куратора просто так, в попытке сделать его якобы злее для героя. «Поводок» ГГ теперь сделан не из некой эфемерной связи с функцией, а из самой настоящей хреновой компьютерной графики, наверное, поэтому он по ходу фильма сбоит и то сам удлиняется то укорачивается на 4/5 длины.

Что понравилось: неожиданно порадовал появлением Соколовский - он же глава Удафф. кома в свое время, это было неожиданно, но, к сожалению, это только утвердило меня в мысли что это какой-капустник второсортных звезд из середины нулевых. То, что фильм вышел сам по себе как факт попытки экранизировать книгу.

Авторы картины вероятно прочли книгу, выписали основные тезисы, перенесли их в сценарий, додумали сами не глядя в книгу связь и мотивации героев (если они были вообще) между выписанными тезисами. А чтобы оно все еще хоть как-то соотносилось с книгой и можно было назвать так же, как книгу понаписали в случайном порядке фактыи визуальные образы описание в книге в фильм и получили Черновик 2018.
------
почему «Черновик» не получился
------
У «Черновика» Лукьяненко по стране многие тысячи фанатов, включая даже меня. Казалось бы, вот уже готовый популярный сюжет - возьми и повтори успех. - Не вышло. По многим причинам:

1) Режиссёры и сценаристы не ответили для себя на самый главный вопрос: что заставляло многочисленную публику (в том числе меня) с каким-то радостным восторгом наблюдать за похождениями Лукьяненковского героя по всем этим странным мирам?

Отвечу уж сам: ощущение небывалой свободы, и приключений. Удивительные открытия на каждом ходу, познание затейливых «правил игры», постоянное ожидание великих откровений о мире, подспудное ожидание счастья, в конце концов.

Что мы видим в фильме: герой с недовольным лицом обиженного телёнка оказывается прижатым к стенке практически с самого начала, и все эти новые миры по сути оказываются побочной декорацией к триллеру о похищении близкого человека. Кирилл проходит сквозь них не любуясь, не как путешественник, совершающий радостные открытия, а как потерпевший, вынужденно и нехотя прорывающийся сквозь пелену надоедливого бреда, в судорожных поисках выхода. Радость путешествий и открытий вы профукали, господа киношники, а она была здесь на первых ролях. Возможно вы скажете: «мы создавали динамичный экшен!» - хренэкшен!

2) Актёры. Никита Волков - типичный актёр первого плана, каким его видят наши современные мэтры отечественного кино. Капризное волевое лицо с преобладающей эмоцией то ли недовольства, то ли отвращения. Бусинки тёмных глаз, за которыми я при всём старании ничего прочитать не могу. «Зато породистый какой» - скажут может быть некоторые дамы. Я не дама, мне плевать. Я не вижу в сценах души, вслед за которой сопереживание бы затянуло бы меня внутрь действия. Я насторожен, к этому типу у меня большие вопросы... Для фильма - это провал.

Главная героиня - Анна. Не спорю, очень красивая девушка. Но как актриса... Когда я слышу в озвучке неправильное смысловое ударение, и понимаю, что его просто бросили, пропустили, потому что всем плевать... Убедительность некоторых сцен и фраз Анны такая, что впору устыдиться даже постановщику школьного спектакля. Почему режиссёр не сказал актрисе: «Оля, или ты сыграешь это как надо или мы тут все умрём, пытаясь снова и снова!» - ах, это же русское кино, тут всё несерьёзно, всем плевать!

Герои второго плана своей игрой почему-то мне постоянно напоминали какое-то кабаре из середины 90х. Так что я каждый раз попадал магическим образом не в таинственные фэнтези-миры, а в 90е. Боль...

Не спас фильм даже сам Сергей Лукьяненко, который в буквальном смысле пытается вытащить главного героя на своём могучем плече в сцене с метро. Не вытащил.

3) Шаблоны. Не будим лукавить - восприятие людей построено на шаблонах. Ну и авторы тут их нам отсыпали с горочкой. Фильм русский, а всем известно, что если в голливудском фильме фигурирует Россия, то должна быть сцена, где герои бегут куда-то мимо Кремля - Нате вам Кремля! Семь штук! Нате матрёшку! Захотелось экзотики? - нате вам китайскую певицу и у-шу! Много китайских певиц! Фильм перенасыщен Кремлями и китайскими певицами и матрёшками. Но почему-то нет ощущения, что это лента про Россию с элементами экзотики.

И да, не было в повести этой зацикленности на одной женщине. Всё укладывалось в концепцию задорных мужицких приключений. Зачем было делать ГГ унылым баборабом? - Ах да, неземная любофь, лишающая разума, сильные чуффства. Так ведь кажется в каком-то западном кино было и неплохо прокатило?! А если стоит выбор между проверенным киноштампом и изначальной концепцией приключенческого фэнтези с путешествием по мирам, то нафиг эти миры и приключения - мы выбираем киноштамп!

Милую авторскую придумку с миром-Заповедником в кино превратили в очередное заезжанное упоминание шаблона про ГУЛАГ и тоталитаризм. «Зачем тебе, зрителю новые концепции? Ты же быдло! Ты любишь хавать шаблоны! Кушай шаблон!» - за последние 30 лет его уже сотни раз по кругу пережевали, переварили и исторгли из кишечника! Не хочу я его кушать. И судя по отзывам, никто не хочет. Может быть разве американцы дадут за такой сценарный ход несколько очков как за очередной прецедент «русского покаяния»?

4) Про качество графона рассуждать я не мастак, но скажу только что эффекта погружения в другие миры практически не испытал. А в случае с миром-пляжем создалось стойкое ощущение каких-то плясок перед фотообоями... Эх, а ведь в повести был простор, были даже кракены!

Резюмируя вышесказанное, экранизация не удалась. Не верю я что увидел мир «Черновика» на экране. Посему

Экранизация романа Сергея Лукьяненко.